媒体报道

宾利“退一赔三”案反转 1650万减到11万 你怎么看?

来源:法制晚报     2018-12-18

  法制晚报讯(记者 张鑫)近日,消费者维权史上索赔金额最高的宾利“退一赔三”案终审败诉。最高人民法院作出终审判决,撤销一审退还购车款并三倍赔偿1650万元的判决,被告赔偿消费者11万元。此次判决后,虽然舆论认为二审判决“对消费者过度维权予以警示,对同类案件处理具有标杆性意义”,但消费者网抽样网民观点调查显示,质疑违法成本低、维权成本高的网民观点占到近4成。
  最贵“退一赔三”案反转
  事情发生在2014年,车主杨先生,从贵阳新贵兴宾利授权经销商处,购买了辆价值近600万元宾利慕尚,使用两年后,车主偶然间从网上查询到,自己的宾利慕尚,曾经更换过窗帘,以及进行过漆面轻微损害处理。
  于是车主将宾利经销商告上法庭。2017年10月16日,贵州省最高人民法院依据《消费者权益保护法》第五十五条,判定新贵兴公司存在欺诈行为,销售商在退还车款的同时作出三倍车价的赔偿,而这位宾利慕尚车主获得总赔偿款为1650万元。自此这一案例,也成为了我们国家有史以来,最贵汽车维权“退一赔三”案。
  面对天价赔偿,宾利销售商贵阳新贵兴提起了上诉。最高人民法院作出的二审判决,被告行为没有被认定为欺诈,天价赔偿变成了11万元。终审判决认为,车漆瑕疵轻微,仅需抛光打蜡处理,属正常PDI程序;更换窗帘不危及人身健康安全,也不影响车辆主要功能和基本用途,且被告不存在隐瞒信息的明显意图,被告虽然侵犯了消费者的知情权,但不构成欺诈。
  过度维权还是违法成本太低?
  该事件也在网上引发了争论。据北京阳光消费大数据研究院监测数据,截至12月13日19时,共监测到宾利车天价赔偿案终审判决舆情信息2000余条。舆论主要观点支持“侵犯知情权,但不构成欺诈”的判决结果,且认为二审判决对消费者过度维权予以警示,对同类案件处理具有标杆性意义。同时,也有为数不少网民认为判决减小了经销商违法成本,担忧后续消费者权益保障。部分网民对是否构成“欺诈”、依照“惯例”裁决等提出质疑。
  中国法学会消法研究会副秘书长陈音江认为,此次终审判决虽然没有认定构成欺诈,但同时也发出明确信号,即使像更换窗帘这样不是很重要的信息,而且被告签约时也并不知情,事后又以一定方式进行了披露,但只要其结果是没有明确告知,就侵犯了消费者的知情权,需要承担相应的赔偿责任;如果未告知的信息更加重要,或存在主观隐瞒意图,仍然可能被认定构成欺诈。
  文/记者 张鑫 制图/肖霄
  消费者网对此事调查的舆情
  判决法理依据存有不当:
  占比7%
  问题不在于是否大修,
  不告知即构成欺诈:占比13%
  质疑司法公正,
  认为判决不够公平:占比17%
  认为判决对行业发展
  具有指导意义:占比20%
  质疑违法成本低、
  维权成本高的网民观点:
  占比39%
  其他:占比7%

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;

2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;

3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 宾利“退一赔三”案反转 1650万减到11万 你怎

    宾利“退一赔三”案反转 1650万减到11万 你怎

  • ofo印度资产被收购

    ofo印度资产被收购

  • 盒马鲜生深陷“标签门”食品安全问题当警钟长

    盒马鲜生深陷“标签门”食品安全问题当警钟长

  • 从一星到六星 母婴服务评定等级谁说了算

    从一星到六星 母婴服务评定等级谁说了算

ICP备案号:京ICP备18023807号-1